Леонид Поляков: Идея департизации Совфеда должна быть серьезно продумана

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко готова приостановить свое членство в партии "Единая Россия", если будет принят закон со соответствующим требованием. "Если будет принят закон, обязывающий сенаторов во время работы в верхней палате приостанавливать членство в партиях, я, естественно, готова приостановить свое членство в "Единой России", — сказала она в среду, отвечая на вопросы журналистов.

По её словам, Совфед готовит сейчас законопроект о новом порядке формирования палаты, и там эта тема может найти свое отражение. "По Конституции, Дума избирается из представителей партий, а Совет Федерации формируется из представителей регионов, в которых живут сторонники разных партий, поэтому, мне кажется логичным, если сенаторы будут беспартийными", — убеждена спикер. По ее словам, эта позиция требует открытого широкого обсуждения. "Но это моя точка зрения, и я буду её отстаивать", — цитирует Матвиенко РИА Новости.

Ранее в интервью СМИ Матвиенко предложила приостанавливать членство политиков в партиях на время их работы в верхней палате парламента. По ее мнению, это позволит обеспечить более объективный подход к решению тех задач, которые стоят перед сенаторами.

Идею деполитизации Совета Федерации в интервью "Электорату.Инфо" прокомментировал Леонид Поляков, заведующий кафедрой общей политологии ГУ-ВШЭ:

— По поводу верхней палаты у меня вот какие сомнения есть. Дело в том, что сегодня эта палата формируется таким образом, что фактически решает вопрос о назначении того или иного сенатора региональное законодательное собрание. И в этом законодательном собрании этот вопрос решает партийное большинство. Получается так, что сам принцип делегирования членов СФ строится на партийной основе, а предлагается сам СФ департизировать. Мне кажется, что это пока неразъясненное и даже неосмысленное противоречие. Что, обязать изначально тех, кто рассматривает кандидатуры будущих сенаторов в региональном законодательном собрании, выбирать людей принципиально беспартийных?

Тогда непонятна сама процедура. В таком случае партийное большинство в региональном заксобрании выступает как некий надпартийный орган. Мне кажется, что сама идея палаты, которая будет непартийно решать задачи государственного развития, а на объектной основе — она идея хорошая, но она не учитывает того, что в политике объективность не может быть беспартийной.

Может быть объективность с точки зрения какого-то эксперта, который говорит что это правильно, а это неправильно. Но все равно, если мы понимаем, что парламент, в принципе, политический орган, то тогда департизировать его до конца, деполитизировать его до конца, фактически, невозможно.

Я помню, что сама идея беспартийности и бесфракционности была предложена Сергеем Мироновым и она была частично (реализована). Но к Миронову колоссальное количество претензий именно потому, что фактически в эти годы верхняя палата парламента была чем угодно, кроме реального политического органа, представляющего регионы. Именно поэтому президент предложил законопроект, что сенаторами могут быть только люди, работающие в муниципальных региональных представительных органах власти. Потому что сейчас до сих пор там полно людей, которые непонятно вообще как относятся к тому или иному региону. Так что это тоже своеобразное противоречие.

Я понимаю неудовлетворенность Матвиенко нынешним положением в Совете Федерации и ее стремление его реформировать. Палата должна работать. Палата должна действительно доказать свое право на существование. Не просто выступать такой некой синекурой для неизвестно кого или местом для регионального лоббизма в столице. Мне кажется, надо все-таки придавать именно политический вес этой палате, я вот так себе представляю эту ситуацию.

Но в конце концов то, что Матвиенко осознает необходимость реформ и то, что она предлагает менять структуру, т. е. действительно уходить от дублирования структуры комитетов Госдумы — это правильно. Но сама идея департизации и тем самым деполитизации и переход на некую объективную позицию как бы над партиями — это все-таки должно быть еще очень серьезно продумано.

Иидея беспартийного СФ нуждается в очень серьезной общественной экспертизе. Нужна дискуссия среди политиков, в гражданском обществе, дискуссия среди экспертов и самое главное, дискуссия на региональном уровне. Потому что, мне кажется, что реформа не должна делаться только в Москве, она должна получить поддержку каждого субъекта РФ. И в этом смысле, мне кажется, что если началась бы такая публичная дискуссия с участием региональных руководителей, региональных политиков, региональной общественности, это бы дало в конечном счете тот самый результат, на который рассчитывает Матвиенко.