Финансовые интересы Родины главнее человеческих жизней

Пресс-конференция Дмитрия Рогозина в «Интерфаксе» официально была посвящена «истории с батискафом» и депутатскому запросу в адрес главного «Скорпиона» не ставшей национальной трагедией.

Главный «родинец» четко и буквально «по полочкам» разложил провалы должностных лиц в области безопасности государства. Красиво порассуждал про браконьерские рыболовные сети, которые неизвестно как попали в закрытую зону. По сути, он заявил, что Тихоокеанский флот, несмотря на выделяемые бюджетном деньги, абсолютно не контролирует ситуацию.

Однако, ситуация разочаровала Дмитрия Олеговича, похоже совсем по другому поводу. Да и счастливой концовкой он явно не доволен. Почему? Неужели потому, что не лично сам спасал подводников, нарядившись в водолазный костюм? Или потому, что в спасательной операции не пригодились его профессиональные знания? Оказывается, причина совершенно в другом -  в идеологии.

Рогозина действительно разочаровало то, что людей спасли. Нет, он совершенно не против их жизни, просто, по его мнению, за это пришлось заплатить слишком дорогой ценой. Эта мысли ясно прозвучала в подтексте его выступления.  «Каждый раз политическое и военное руководство страны должно взвешивать два критерия и принимать решения по одному из них – национальной безопасности и гуманитарных соображений», - отметил лидер «Родины».

Он попытался подробно объяснить, что спасение подводников действительно дорого обошлось стране в геополитическом и финансовом смысле. И цена вопроса вовсе не в расходах на операцию, а в том, что пришлось рассекретить военную тайну, допустив до спасательных работ НАТО.

Так каков же все-таки моральный портрет Рогозина? Конечно, он прямо не сказал, но вполне непрозрачно намекнул. «Иванов приял решение, и я не вправе его обсуждать», - с определенной горечью сказал депутат. Такой комментарий мог бы подойти к ошибочному или явно недостойному решению министра. Но уж только не к стремлению приложить все ресурсы и силы для спасения человеческих жизней. 

Рогозин еще умудрился цинично дать пояснение, почему глава военного ведомства поступил именно так:: «Иванов принял решение исходя из гуманитарных соображений. Это воля политического руководства, и я ее не оспариваю. Наверное, правильно. Ведь есть проблема общественного мнения». Лидер «Родины» ткт же вспомнил историю с АПЛ «Курск», заявив, что власти не могли поступить иначе, так как непременно бы поднялась волна общественного мнения.

Так значит, для Рогозина человеческие жизни значения не имеют?
Финансовые интересы Родины главнее человеческих жизней

Пресс-конференция Дмитрия Рогозина в «Интерфаксе» официально была посвящена «истории с батискафом» и депутатскому запросу в адрес главного «Скорпиона» не ставшей национальной трагедией.

Главный «родинец» четко и буквально «по полочкам» разложил провалы должностных лиц в области безопасности государства. Красиво порассуждал про браконьерские рыболовные сети, которые неизвестно как попали в закрытую зону. По сути, он заявил, что Тихоокеанский флот, несмотря на выделяемые бюджетном деньги, абсолютно не контролирует ситуацию.

Однако, ситуация разочаровала Дмитрия Олеговича, похоже совсем по другому поводу. Да и счастливой концовкой он явно не доволен. Почему? Неужели потому, что не лично сам спасал подводников, нарядившись в водолазный костюм? Или потому, что в спасательной операции не пригодились его профессиональные знания? Оказывается, причина совершенно в другом -  в идеологии.

Рогозина действительно разочаровало то, что людей спасли. Нет, он совершенно не против их жизни, просто, по его мнению, за это пришлось заплатить слишком дорогой ценой. Эта мысли ясно прозвучала в подтексте его выступления.  «Каждый раз политическое и военное руководство страны должно взвешивать два критерия и принимать решения по одному из них – национальной безопасности и гуманитарных соображений», - отметил лидер «Родины».

Он попытался подробно объяснить, что спасение подводников действительно дорого обошлось стране в геополитическом и финансовом смысле. И цена вопроса вовсе не в расходах на операцию, а в том, что пришлось рассекретить военную тайну, допустив до спасательных работ НАТО.

Так каков же все-таки моральный портрет Рогозина? Конечно, он прямо не сказал, но вполне непрозрачно намекнул. «Иванов приял решение, и я не вправе его обсуждать», - с определенной горечью сказал депутат. Такой комментарий мог бы подойти к ошибочному или явно недостойному решению министра. Но уж только не к стремлению приложить все ресурсы и силы для спасения человеческих жизней. 

Рогозин еще умудрился цинично дать пояснение, почему глава военного ведомства поступил именно так:: «Иванов принял решение исходя из гуманитарных соображений. Это воля политического руководства, и я ее не оспариваю. Наверное, правильно. Ведь есть проблема общественного мнения». Лидер «Родины» ткт же вспомнил историю с АПЛ «Курск», заявив, что власти не могли поступить иначе, так как непременно бы поднялась волна общественного мнения.

Так значит, для Рогозина человеческие жизни значения не имеют?