22 за референдум. Которого нет

Предстоящие в Омске выборы мэра спровоцировали необычную политическую ситуацию, когда 22 сотрудника ОмПО "Радиозавод имени Попова" стали кандидатами в мэры Омска. Эту тему активно обсуждала федеральная пресса и ей сильно интересовалась мировые СМИ. Что касается омских тружеников пера и микрофона, то это был чуть ли не единственный случай, когда они решили не послушаться областного руководства и проявить самостоятельность. Как сообщала омская газета «Ореол», омские СМИ получили телефонную команду ничего не писать об этих 22 кандидатах. Журналисты же данную указивку развили и решили не молчать, дружно поливая грязью сотрудников завода и их инициативу о необходимости проведения референдума о назначении мэра Омска. Об обсуждении данной проблемы "на местах" речи не шло и не могло идти.

Руководство области, заявляя о приверженности принципам демократии, не горит желанием пролить свет на данную проблему, всеми силами сопротивляясь отмене выборов. Для этого у губернатора и его команды есть веские причины, не имеющие ничего общего ни с демократией, ни с уважением воли граждан. Те, кто внимательно наблюдает за ходом избирательной кампании, ясно понимают, что областные чиновники надеются решить исход голосования по кандидатуре мэра с помощью административного ресурса. Опыта в этом вопросе у администрации, как говорится, более чем…

Судя по телерепортажам, губернатор уже видит во главе города одного из своих замов В.Шрейдера. Вопрос решен, именно поэтому областная власть упорно игнорирует и требования здравого смысла, и нормы федерального законодательства.

Здравый смысл и опыт подсказывают, что избирательная кампания главы такого города, как Омск, в целом может «стоить» 5-7 миллионов долларов. Часть которых будет взята из бюджетных средств. И, соответственно, как раз эта часть не достанется пенсионерам, учителям, врачам и другим работникам бюджетной сферы. По нынешним временам выборы – дело дорогое, порой даже слишком.

Кроме того, сегодня наша жизнь сложилась так, что выбранное должностное лицо куда меньше считается с интересами населения, чем назначенное. Кого назначили, несложно снять за плохую работу. А вот механизма отзыва избранных начальников в стране пока нет. Садиться человек в заветное кресло на определенный срок, и уже ни от кого не зависит. Особенно от мнения граждан.

Теперь о законах. В федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления предусмотрена возможность не избрания главы местной администрации, а его назначение на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса. Причем указанный конкурс проводит комиссия, две трети которой назначаются городской думой, а одна треть – областным законодательным собранием.

Давно известно, что чиновник любого ранга (вплоть до президента) – всего лишь наемный работник, зарплату которому платит население их своих налогов. Но ни одного из этих «наемных» гражданам-работодателям не удавалось уволить. И вот появился конкретный механизм. Почему бы им не воспользоваться?

Тем более, и Конституционный суд РФ в своем определении еще от 21 февраля 2002 года прямо указал, что местное сообщество может вообще не предусматривать в своем Уставе должность выборного главы. То есть дает возможность гражданам именно нанимать мэра города, со всеми формальностями и его прямой ответственностью перед населением.

Вот чего добиваются работники ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С.Попова» и те люди, которые их поддерживают. И понятно, почему этого так не хотят чиновники.

Изменить Устав города Омска может Горсовет двумя третями голосов от числа избранных в него депутатов. И параллельно с публичной борьбой за пост мэра сейчас идет борьба за такое решение. Победитель окажется либо слугой народа, либо хозяином целого города.

Павел СИДОРОВ

P.S. По нашей просьбе, омская консалтинговая компания «Советник» сделала оценку мирового и Российского законодательства и его соблюдения по данному вопросу, которое мы приводим полностью, с целью сохранить все нюансы юридического языка. Справка подготовлена заместителем директора Дмитрием Шейко, который считает, что мэров крупных городов выбирать не стоит

1. Правомерность действий кандидатов

Пункт 3 статьи 4 Европейской Хартии местного самоуправления гласит, что осуществление полномочий должно возлагаться на органы, как правило, наиболее близкие гражданам.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 6 этой же Хартии, местные органы вправе сами определять внутренние административные структуры, с тем, чтобы те отвечали местным потребностям и обеспечивали эффективное управление.

Эти нормы нашли свое воплощение в главе 8 Конституции РФ и Закона РФ от 06. 11. 2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее закон). В пункте 2 статьи 37 этого закона предусмотрена возможность не избрания главы местной администрации, а его назначение на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса. Применительно к городу Омску это значит, что инициатива кандидатов - работников ОАО «Радиозавод им. Попова», о назначении мэра строго соответствует действующему законодательству.

Причем указанный конкурс проводит комиссия, две трети которых назначаются Горсоветом (гордумой), а одна треть – областным законодательным собранием по представлению губернатора. Таким образом, областная власть в известной степени влияет на назначение главы местной администрации.

Конституционный суд РФ в п. 3 Определения от 21.02.2002 г. № 26-О прямо указал, что местное сообщество может вообще не предусматривать в своем Уставе должность выборного главы.

В пункте 2 ст. 98 Устава города Омска (утв. Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 г. № 92) изменить Устав города Омска может Горсовет 2/3 голосов от числа избранных депутатов Омского городского Совета.

Инициативой предложения внесения изменений и дополнений в Устав г. Омска обладает, в том числе и Мэр (п. 1 ст. 98 Устава).

Отсюда кандидаты совершенно правомерно используют предоставленный законодательством способ изменения Устава (через участие в выборах).

Следует отметить, что указанный выше способ назначения выборов экономит значительные суммы муниципального бюджета.

И, наконец, самое главное. Подобный порядок назначения Мэра, особенно для крупных городов – административных центров областей, решает главную проблему – позволяет существенно повысить эффективность управления городом. Это достигается за счет того, что такое назначение Мэра устраняет потенциальную конфронтацию последнего как с областной властью, так и с городским Советом с одновременным усилением ответственности Мэра за свои решения и действия.

 2. Вопрос о правомерности выборов Мэра 27 марта 2005 года

К тому же, правомерность назначенных на 27 марта 2005 г. выборов Мэра г. Омска вызывает сомнения. Они следуют из анализа правовой ситуации, связанной с порядком назначения этих выборов.

Дело в том, что основанием проведения выборов Мэра г. Омска является Решение Омского городского Совета от 11 января 2005 г. № 229 «О назначении даты проведения выборов Мэра города Омска» (далее – Решение № 229).

Однако можно поспорить с действующим в Омске порядком опубликования нормативных актов Городского совета.

2.1. Текст решения опубликован в газете «Вечерний Омск» от 14 января 2005 г. №3.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ) решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия.

Пунктом 3 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон «Об общих принципах») установлено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 55 Устава г. Омска (утв. Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 г. № 92) решения Омского городского Совета, затрагивающие права, интересы населения города, публикуются в средствах массовой информации города и вступают в силу с момента опубликования, если иное не оговорено в решении. Иные решения вступают в силу с момента подписания, если иное не предусмотрено в самом решении Омского городского Совета.

Несмотря на это публикация Решения № 229 в газете «Вечерний Омск» не является официальным опубликованием, что в силу п. 3 ст. 15 Конституции РФ, является основанием для признания Решения № 229 недействующим, т.е. не порождающим каких-либо правовых последствий. Поскольку любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (п. 3 ст. 15 Конституции РФ). Связывает вступление нормативного правового акта в законную силу с моментом официального опубликования и п. 2 ст. 47 Закона «Об общих принципах».

В п. 1 Приложения к Решению Омского городского Совета от 06.12.1995 г. № 136 «О периодическом печатном издании Омского городского Совета «Бюллетень Омского городского Совета» закреплено, что «Бюллетень Омского городского Совета» является официальным информационно-правовым периодическим печатным изданием Омского городского Совета. Регистрация указанного средства массовой информации не требуется в силу абз. 1 ст. 12 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Поскольку Решение № 229 не было опубликовано в официальном источнике – «Бюллетене Омского городского Совета» (последний раз издан за 2003 год), данное решение не влечет правовых последствий.

2.2. Газета «Вечерний Омск», согласно Постановлению Главы городского самоуправления от 18.01.1995 г. № 81-п, является официальным печатным изданием только администрации г. Омска. Поскольку Омский городской Совет не входит в структуру органов Администрации г. Омска, следовательно, действие указанного Постановления на нормативно-правовые акты Омского городского Совета не распространяется.