Cвятая простота

Решивший принять участия в борьбе за пост главы Московской области экс-депутат Геннадий Гудков собирается официально отказаться от своей доли в болгарской фирме "Мари Хаус". Дело в том, что согласно законодательству, кандидаты на выборах не должны иметь зарубежных счетов и владеть иностранными финансовыми инструментами. Очередной "конфликт интересов" в семье Гудковых по просьбе "Электората.Инфо" прокомментировал генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Константин Симонов.

Напомним, что баллотироваться Геннадий Гудков собирается от партии "Яблоко". По крайней мере его кандидатуру предложил 6 мая лидер "Яблока" Сергей Митрохин, выступая перед собравшимися на Болотной площади. Соратники Митрохина, между тем, решению своего лидера не обрадовались: по их мнению, гораздо лучшим кандидатом может быть председатель регионального отделения "Яблока" Александр Гунько. Тем не менее, в середине мая совет подмосковного отделения "Яблока" "со скрипом" утвердил кандидатуру изгнанного из партии "Справедливая Россия" экс-депутата.

Что примечательно, намереваясь отказаться от своей доли в болгарском бизнесе, Гудков продолжает темнить: утверждает, что его доля в 25% в болгарской фирме не подпадает под действие закона, по которому целый ряд чиновников, а также кандидатов на выборах не должны иметь зарубежные счета и владеть иностранными финансовыми инструментами. При этом сообщает журналистам, что чуть ли не на днях он и его сын Дмитрий, который ранее передал свою долю в доверительное управление, в ближайшее время отправятся в Болгарию, чтобы официально оформить отказ от имеющихся у них долей в "Мари Хаус".

Впрочем, неразбериха в бизнесе, наносящая вред политической карьере, похоже, уже стала фирменным знаком Гудкова. Напомним, что 14 сентября прошлого года депутаты Госдумы досрочно прекратили полномочия Гудкова старшего, нарушившего закон о статусе депутата. Его обвиняли в незаконной коммерческой деятельности. А 13 марта экс-депутата Геннадия Гудкова и его сына действующего депутата Госдумы Дмитрия Гудкова исключили из "Справедливой России". Такое решение приняло бюро президиума центрального совета партии. Как пояснял председатель эсеров Николай Левичев, "за действия, наносящие вред партии".

Очедной "конфликт интересов" в семье Гудковых по просьбе "Электората.Инфо" прокомментировал генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Константин Симонов.

— Думаю, что сам Гудков признает тот факт, что все-таки эта доля попадает под действие закона. Но просто как-то уже не солидно соглашаться с законами, которые принимаются властью. Поэтому вроде и понимает, что очевидно здесь надо входить с в соответствие с законом, но на самом деле демонстративно надо показать, что я несогласен. Хотя еще раз повторю, сам Гудков прекрасно понимает, что если в законе написано: "нельзя иметь за рубежом активов и бизнеса", то ясно совершенно, что 25% в болгарской фирме под это дело попадает.

Вообще у наших оппозиционеров такое интересное отношение к реальности. Очень энергично критикуя власть, эмоционально, они почему-то не считают, что норма поведения распространяется на них самих. Так вот, говоря все время о том, что у нас деньги выходятся за рубеж, что у нас компрадорская элита, которая на Запад вывезла активы, детей и т. д., однако, почему-то, к себе эти нормы оппозиция не применяет. То есть кричат, что у власти все активы за рубежом, и вдруг выясняется, что у этого оппозиционера там квартира, у того — бизнес и т. д. И с Гудковым тоже: "Я считаю, что ко мне это не относится". Почему не относится? Ты же вроде как кандидат в губернаторы, собираешься выдвигаться.

То же самое было, когда Гудков был депутатом. Критикуя то, что многие чиновники становятся бизнесменами, он сам забыл, что у него собственный охранный бизнес, он являлся председателем подкомитета соответствующего. В этом плане такая удивительная святая простота. За что-то критикуя власть, выясняется, что тоже самое на самом деле происходит и с самими оппозиционерами, но видимо, они себя считают святыми людьми, которые вправе чем угодно заниматься и к ним нормы закона совершенно не относятся.

Парадокс заключается в том, что оппозиция выдвигает какие-то требования, власть их слышит и даже иногда реализует, но вместо того, чтобы сказать — вот видите, нас услышали, оппозиция делает вид, что ничего не произошло, власть не меняется, и к себе самим эти требования оппозиционеры почему-то не применяют.