Псевдосоциологов-"наперсточников" развелось…

Глава ЦИК России Владимир Чуров насторожен появлением псевдосоциологов-"наперсточников" во время предвыборных кампаний, которые в политических целях пытаются манипулировать данными опросов и выборкой…

"Появляется все больше людей, которых я называют наперсочниками, которые пытаются в политических целях манипулировать вырваннымит из контекста данными (опросов)", — сказал Чуров на церемонии награждения лауреатов конкурса соцпрогнозов по выборам депутатов Госдумы.

По его словам, появляется все больше манипуляторов, которые не понимают азов науки и не знают, что такое выборка.

"Меня все это немножко настораживает… Когда я говорю о наперсточниках, я имею в виду осознанный мухлеж и, прежде всего, это мухлеж с выборкой, когда заранее выбираются одни синенькие или одни желтенькие", — цитирует Чурова РИА "Новости".

Между тем, как раз сегодня газета "Ведомости" опубликовала заметку про то, сколько голосов якобы было "приписано" "ЕР" в Москве. Как утверждают журналисты, ссылаясь на данные "Левада-центра", за партию власти проголосовало всего 32% москвичей, а не 46,5%, как гласят официальные итоги выборов.

"Разницу почти в 15% между официальными результатами и данными соцопроса невозможно объяснить техническими причинами — такими, например, как погрешность выборки", — говорит заместитель гендиректора центра Алексей Гражданкин: как правило, официальные итоги выборов расходятся с данными соцопросов на несколько процентов. …. Наиболее логичное объяснение московского феномена — фальсификация, считает Гражданкин.

Между тем, по мнению сенатора Руслана Гаттарова, данные соцопроса не могут служить доказательством фальсификаций, уверен…. 1000 человек для более чем 10-миллионного города — нерепрезентативная выборка, на результаты опроса мог повлиять и общий информационный фон: после выборов "Единую Россию" не ругал только ленивый", отмечает Гаттаров.

Сенатор Гаттаров совершенно прав. Действительно, "за время пути собачка могла подрасти" — с одной стороны, поствыборный рейтинг ЕР вполне мог снизится. А с другой, как же быть в таком случае с рейтингами других партий, не совпадающими, по данным "Левады" с итогами выборов? Выходит, что тоже были сфальсифицированы? Так не бывает.

Стоит отметить, что многочисленные эксперты (как официальные, так и независимые) ссылаясь на данные социологических опросов, экзит-полы в день голосования, на оценки независимых международных наблюдателей, и, прежде всего, на собственный опыт наблюдения, сошлись во мнении, что выборы в Государственную Думу в целом можно считать законными и легитимными. Число зафиксированных нарушений не позволяет говорить о систематических нарушениях.

К примеру, генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров "на цифрах" доказал, что интернет-среда и СМИ, в принципе, зря волнуются на этот счет. Данные открытых и закрытых исследований общественного мнения накануне выборов, результаты экзит-полов (опросов на выходе из избирательных участков) и итоговые показатели партий прекрасно коррелируют между собой. Отклонения результатов составляет менее 2%.

"Последний прогноз, который был обнародован за неделю на выборов — явка 58 процентов, "Единая Россия" около 55 процентов, КПРФ — чуть больше 16 процентов. Оставшиеся партии пойдут по иерархии. Это был последний публичный прогноз. Потом был непубличный", — сказал Федоров, пояснив, что ЦИК РФ под каждые выборы проводит конкурс закрытых прогнозов. "Мы его сделали. "Единая Россия" — 51,9 процентов, КПРФ — 16 процентов, "СР" — 12,9 процентов, ЛДПР — 13,1 процентов. Дальше были выборы", — отметил гендиректор ВЦИОМ. По его словам, "экзит-полы отклонился на 1,99 процента от результатов выборов". "Больше всего отклонения по "Единой России" — 0,8 процента и КПРФ — меньше 0,5 процента. Вообще-то точность оказалась очень высокой", — заметил Федоров.