Электорат.Инфо
Статьи

Амнезия после выборов

16 марта 2012 18:47
Амнезия после выборов

Российские коммунисты продолжают оспаривать результаты президентских выборов. Но чем дальше, тем больше всё это напоминает клоунаду. Причём, не очень смешную.

Наблюдатели ещё не успели отойти от шокирующего выступления главы юридической службы КПРФ Вадима Соловьева, который заявил об отказе партии оспаривать результаты итогов голосования в Верховном суде лишь на том основании, что суд, по мнению коммунистов, откажет им в претензиях, подтвердив таким образом легитимность выборов. Вот коммунисты и решили таким образом сорвать коварный план судей.

И буквально тут же отличился ещё один юрист. Доктор юридических наук, член ЦИК РФ от КПРФ Евгений Колюшин высказал своё особое мнение при подписании протокола Центризбиркома о результатах президентских выборов. Мнение оказалось действительно особым и крайне заковыристым для понимания.

Объяснения товарища Колюшина, как это принято говорить, опередили время. Ровно на 18 тысяч сто лет. По крайней мере, согласно "особому мнению" члена КПРФ, ЦИК РФ признала выборы президента состоявшимися 7 марта 20112(!) года. Опечатка? Но в таком случае и всё объяснение Евгения Колюшина одна большая грубая опечатка. Например, неформального лидера Общероссийского народного фронта красный профессор почему-то назвал лидером Общероссийского народного союза. Весьма странно для члена ЦИК РФ, явно продвинутого в общественно-политическом дискурсе.

Кроме того, утверждая, что кандидат в президенты Владимир Путин имел привилегированное положение перед другими претендентам на пост главы государства посредством большего присутствия в информационном пространстве, Колюшин почему-то ссылается на данные некого мониторинга СМИ, составленного, в том числе, по материалам газеты "Коммерсант". Для студента-младшекурсника такой подход был бы вполне нормальным, но вот для профессионала уровня Центризбиркома...

Штатного коммуниста из Центризбиркома возмущает, что Путин в период предвыборной кампании не ушёл в отпуск как председатель правительства, не приостановил свою деятельность в качестве неформального лидера Общероссийского народного фронта (названного Колюшиным Общероссийским народным союзом), не отказался от лидерства в "Единой России" и т.д. Однако тех же претензии к Владимиру Жириновскому, Геннадию Зюганову и Сергею Миронову он не выдвигает, хотя эти кандидаты в президенты также не отказались от своих регалий и продолжали пользоваться имеющимися у них преимуществами лидеров партий и депутатов Госдумы.

В общем, когда такого рода претензии выдвигает блогер, не слишком знакомый (да и не всегда обращающий внимание) на нормы законодательства, это нормально. Но когда тем же самым начинает заниматься человек, непосредственно знакомый с законодательством, возникают определённые сомнения в его квалификации.
Хотя в высочайшем профессионализме Колюшина вряд ли можно усомниться. Тут дело в чем-то ином. Впрочем, возможно, что на профессора нашло некоторое затмение, и он на какое-то мгновение потерял связь с реальностью.

Об этом ментальном казусе свидетельствует и ещё один факт. В своём заявлении Колюшин говорит об отсутствии у Центризбиркома оснований принять к рассмотрению имеющийся у коммунистов мониторинг телерадиоэфира, поскольку, цитируем, "ни ЦИК РФ, ни сами СМИ не имеют каких-либо известных общественности методик подсчета эфирного времени". "Результаты подсчета с хронометражом конкретных сюжетов не опубликованы, что лишает заявителей возможности их сопоставления с полученными ими данными", - отмечает он.

Однако почти три года назад Центризбирком разработал, утвердил и вывесил у себя на сайте методику мониторинга эфирного времени политических партий. Причем, на сегодняшний день является единственной официально признанной. Никто на уровне научной аргументации не заявлял о каких-либо ее изъянах. Не исключено, что у некоторых СМИ и экспертов есть собственные традиции калькуляции партийного эфира. В КПРФ тоже разработали свою методику учета партийных интересов на радио и телевидении. Но всё это, скажем так, можно пока расценивать исключительно на любительском уровне.

Вернемся к методике Центризбиркома, которой, по заявлению Колюшина, якобы просто не существует. Тем не менее, сайт ведомства доказывает обратное: такая методика есть. Да и цифирь по распределению партийного эфира доступна во Всемирной паутине - с точностью до секунды.

Так что, в части наличия/отсутствия мониторинговой методики в своем ведомстве господин Колюшин что-то либо напутал, либо запамятовал. Кроме того, профессор почему-то "забыл" даже о том, что сам является членом мониторинговой группы Центризбиркома.

В ведомстве есть рабочая группа по установлению результатов учета объема эфирного времени, затраченного в течение одного календарного месяца на освещение деятельности парламентских партий, в состав которой собственной персоной входит член ЦИК РФ Евгений Колюшин. То есть он обладает всей полнотой информации и вправе рассматривать вопросы по поводу мониторинга телерадиоэфира.

В общем, либо Евгений Иванович и в самом деле страдает провалами в памяти (дескать, здесь помню, там - не помню), либо его участие в написании "особого мнения" ограничилось собственным автографом. В любом случае, всё это не красит ни красного профессора, ни его помощников, ни вторую по влиянию политическую партию в России, чья аргументация собственной правоты стремительно приближается к следованию принципа "сам дурак".

Последние новости